Автор: Олег Хвостенко, г. Красноярск

Возможно ли объективное судейство в чемпионатах по альпинизму?

Каждый согласится с тем, что сравнивать между собой восхождения, совершенные в различное время, в различных условиях, в различных горных системах очень непростое занятие. Оставим судейство заочных чемпионатов на совести избранных. В этом очерке мы обратим свое внимание на очный класс. Когда список маршрутов фиксирован, и все восхождения совершаются одновременно, друг у друга на виду, мы можем более объективно оценить уровень мастерства той или иной команды. Попытаемся разобраться в существующей методике судейства и изложить свой взгляд на вопрос объективного судейства.

Как сравнивать между собой восхождения различных команд? Существует методика оценки, следуя которой можно сопоставить каждому конкретному восхождению определенное количество баллов. Два основных параметра, которые влияют на оценку восхождения это рейтинг сложности маршрута R и время прохождения Т. В простейшем случае суммарный балл за восхождение С = R - Т. Чем больше рейтинг маршрута и чем быстрее он пройден, тем выше балл. В более сложном случае учитывают также «смягчающие и отягчающие» обстоятельства:

C = aR+b - T

Здесь a и b - повышающие/понижающие коэффициенты, с помощью которых можно учесть различные обстоятельства, например, факт первопрохождения, отклонение от линии маршрута, неполный состав команды, количество прохождений в сезоне и т.п.

Рассмотрим простой случай С = R - Т (a=1, b=0). Будем считать, что чемпионат проходит при стабильно хорошей погоде, и все восхождения совершаются в одинаковых погодных условиях. Объективность судейства при такой формуле будет зависеть от объективной оценки рейтингов и корректном учете времен восхождений.

Как правильно оценить рейтинги?

Эта задача очень трудная, в большинстве случаев неразрешимая. Традиционно считается, что рейтинг маршрута это - условное количество ходовых дней для очень слаженной команды (4 чел). Из этого определения ясно, что рейтинг связан с временем прохождения маршрута. Понятно также, что абсолютные величины рейтингов не важны. Важен разброс рейтингов. Можно было бы самый простой маршрут оценить в 0 баллов и далее по возрастающей. Если один маршрут в среднем идется на день дольше другого, то его рейтинг должен быть на единицу больше.

Объективно оценить рейтинги маршрутов может только экспертная комиссия, состоящая из сильных спортсменов, которые в недавнем прошлом ходили эти маршруты. А что делать, если мы собираемся разрешить командам совершать первопрохождения? Как оценивать трудность еще не пройденных маршрутов? Методом «тыка»?

Хотелось бы вовсе исключить рейтинги из формулы подсчета баллов. Например, в спортивном скалолазании чтобы сравнить между собой двух спортсменов им предлагается две трассы. Первый лезет по левой, второй по правой. Затем они меняются трассами, первый лезет по правой, второй по левой. Лучший по сумме времен побеждает. Такую же схему можно применить и в альпинизме - взять два маршрута, и запустить по ним две команды. Затем обмен маршрутами, и лучшая по сумме времен выходит победителем. За два восхождения мы выявляем сильнейшую из двух команд.

Скалолазы могут бегать по своим трассам столько, сколько понадобится. В альпинизме не всегда это приемлемо. Как же расставить по местам несколько команд? Пусть на очный чемпионат приехало N команд. Выбираем N маршрутов. Первая команда лезет по первому, вторая по второму и т.д. Затем первая команда переходит на второй маршрут, вторая на третий,…, последняя на первый. Затем опять переход со сдвигом и т.д. Каждый раз команды стартуют одновременно. Совершив N восхождений, каждая команда пройдет каждый маршрут. Суммируем все N времен для каждой команды и расставляем их в порядке возрастания. Таким образом мы расставим по местам N команд за N восхождений. Этот способ наиболее объективен, но не очень удобен, так как количество команд может оказаться велико. Можно ли сократить число восхождений? Можно ли расставить по местам N команд за фиксированное число восхождений?

Как правильно учитывать время?

Во всем спортивном мире время измеряют с помощью хронометра. Казалось бы, что может быть проще - засечь секундомером промежуток времени между стартом и финишем. В альпинизме, однако, в этой процедуре существуют свои нюансы.

Что считать стартом команды? Старт это когда первый участник начал работать на маршруте. Что такое финиш? Когда последний участник вышел на вершину. Представим себе следующую ситуацию: команда работает в капсульном стиле, то есть лезет с платформой и большим количеством веревок. Обработав последний отрезок стены, команда в полном составе выходит на вершину. После отсечки времени, команда возвращается на маршрут и начинает снимать веревки и вытаскивать платформу. На это может потребоваться довольно длительное время, скажем один день. Это означает, что мы должны отсекать время финиша, не тогда, когда команда выйдет на вершину, а когда она полностью освободит маршрут. Даже если команда собирается спускаться по пути подъема, она обязана полностью освободить маршрут от снаряжения, а уже затем начинать спуск. Иначе финиш не будет засчитан. Еще один нюанс. Некоторые маршруты выводят не на саму вершину, а к финишному контрольному туру, который может располагаться на гребне или на вершинном плато.

Таким образом, будем считать, что старт команды это момент, когда первый участник начинает работать на маршруте. Финиш, это момент когда команда, освободив маршрут, в полном составе выходит к финишному туру.

Идем дальше. Как измеряется время от старта до финиша? Время измеряется в ходовых днях. Причем, неполными днями могут считаться только первый день восхождения и день выхода на вершину, при этом количество ходовых часов в эти дни делится на число часов, принятое за один ходовой день. Такой способ подсчета времени очень неточен. Примем, к примеру, 12 часов за один ходовой день. Пусть, одна команда лезет некий маршрут три дня: в первый день один час, во второй день 20 часов и третий день 1 час. Каково ее время прохождения маршрута? Считаем: первый день неполный - 1 час делим на 12, получаем 0.08; второй день полный это 1; третий день неполный 1 / 12 = 0.08. В сумме 0.08+1+0.08 = 1.16. Пусть теперь вторая команда проходит тот же маршрут за 12 часов без ночевок, то есть за один полный день. Одна команда прошла маршрут за 22 рабочих часа, с двумя ночевками, другая за 12 рабочих часов, без ночевок, а разница во времени составляет 0.16. Парадокс?

Нам кажется, что самый объективный способ подсчета времени - с помощью хронометра. Полезла команда - включаем секундомер, финишировала - выключаем. То время, которое секундомер покажет в часах, минутах, секундах, будем считать временем прохождения маршрута. Объективно? Как команда лезет, сколько отдыхает - это ее личное дело. Нам главное своевременно фиксировать момент старта и финиша. Для наглядности можно нормировать общее время на количество часов в сутках, то есть поделить на 24.

Какой результат у нас получится в вышеприведенном примере? Пусть первая команда стартанула в 6 вечера первого дня и финишировала в 8 утра третьего дня. Всего она занимала маршрут 6+24+8 = 38 часов, ее время 38 / 24 = 1.58. Вторая команда занимала маршрут 12 часов - с семи утра, до семи вечера. Ее время 12 / 24 = 0.5. По сути дела, это та же самая формула, что применялась раньше, только рабочий день в ней равен 24 часам.

Как культивировать свободное лазание в альпинизме?

Каким должен быть регламент скального класса, чтобы в наибольшей степени поощрять свободное лазание? Вот несколько соображений.

Наиболее важен выбор района восхождений. Список предлагаемых маршрутов должен подразумевать большое количество свободного лазания. Возможно, стоит исключить из этого списка заведомо “ИТОшные” маршруты. Не следует, однако, ограничиваться только легкими маршрутами, проходимыми полностью свободным лазанием.

Учет времени. При совершении скоростных восхождений временная составляющая имеет наиболее важное значение. Поэтому надо стараться как можно точнее измерять продолжительность восхождений. За единицу времени у нас приняты одни сутки. Если производить расчеты с точностью до одной сотой, то продолжительность минимального временного интервала будет равна 15 минутам. Таким образом, время старта и финиша команд нужно отсекать с точностью до четверти часа. При отсутствии возможности визуального судейского контроля за восхождением команды, в альпинизме принято полагаться на честность участников. Дополнительно к этому целесообразным представляется взаимный контроль команд и использование единой радиочастоты для оперативного сообщения командами о начале и окончании работы на маршруте.

Расстановка рейтингов. Предположим, что чемпионат проводится в районе, для которого нет возможности объективно оценить рейтинги, прибегнув к помощи экспертов. Предположим, что, кроме уже хоженых маршрутов, мы предлагаем участникам несколько вариантов первопрохождений. Как правильно оценить рейтинги? Заметим, что ошибка может дорогого стоить. Отклонение в несколько десятых балла способно существенно изменить расстановку мест.

Сейчас спортсмены при выборе маршрутов руководствуются в основном рейтингом. Сначала разбираются самые дорогие маршруты, а потом все оставшиеся. Допустим, что мы уравняли все рейтинги. Скажем, назначили всем маршрутам рейтинг 2. Что произойдет? Участники станут смотреть на сложность маршрутов. В первую очередь они выберут самые простые, по их мнению, то есть те, где больше всего свободного лазания.

Конечно же, неправильно было бы оценивать все маршруты одинаково. Некоторые из них могу оказаться заведомо сложнее или проще других. Однако, нужно стараться минимизировать разброс в рейтингах, возможно, исключая самые легкие маршруты. Уменьшая дисперсию мы предоставляем участникам свободу выбора. Тогда как большой разброс рейтингов фактически предопределяет порядок выбора маршрутов от самых дорогих к самым дешевым.

Маршруты, для которых отсутствует объективная информация об их сложности, в том числе первопроходы, можно оценивать исходя из их протяженности. Логично было бы ожидать, что две нитки идущие рядом, имеющие одинаковую протяженность и крутизну, должны иметь одинаковый рейтинг. А уж какой из этих маршрутов проще, какой труднее пусть решают сами спортсмены.

Следует подходить более формально к расстановке рейтингов. Можно предположить, что свободным лазанием хорошо подготовленная команда проходит одну веревку (50 метров) в среднем за 1 час. Рейтинг маршрута должен рассчитываться по формуле R = (L / 50) / 24, где L - протяженность маршрута в метрах. Это очень жесткая формула, маршрут протяженностью в 600 метров будет иметь рейтинг 0.5. Предполагается что сильная команда пройдет его за 12 часов. В действительности это случается нечасто, особенно если речь идет о первопрохождениях (имеются в виду маршруты шестой категории сложности). Если предположить, что не все участки проходимы свободным лазанием, то оценка средней скорости 50 метров в час должна быть сокращена, например, до 25 метров в час. R = (L / 25) / 24 = L / 600. В действительности, эту оценку нужно еще смягчить, учитывая различные непредвиденные обстоятельства и тот факт, что альпинистам все-таки иногда требуется отдых. Можно предложить следующее правило расчета рейтинга:

R = L / 500

Где L - протяженность маршрута в метрах.

Таким образом, рейтинг стенного маршрута, протяженностью в 500 метров будет равен 1. Команда, прошедшая такой маршрут меньше чем за сутки, получит положительное количество баллов. Каждые дополнительные 50 метров стены добавят к рейтингу 0.1. Километровый маршрут будет стоить 2 балла, и проходить его нужно быстрее двух суток. Иначе суммарный бал за это восхождение будет отрицательным. Понятно, что при таком подходе к оценке рейтингов, выбирать ИТОшные маршруты совершенно невыгодно.

Как оценивать протяженность маршрута? Для пройденных маршрутов проще всего воспользоваться описаниями. Если описаний нет, можно вычислить протяженность по фотографии, на глаз, либо замеряя перепад высот с помощью GPS. Зная высоту вершины, достаточно замерить абсолютную высоту начала маршрута, а затем оценить его протяженность, учтя среднюю крутизну. Следует, однако, принимать во внимание, что на некоторых маршрутах могут встречаться достаточно простые участки, проходимые, практически, пешком. Для вычисления рейтинга нужно оценить не полную протяженность маршрута, а его “эффективную длину”. Можно предложить такую формулу: L = протяженность участков шестой категории трудности + протяженность участков пятой категории трудности / 2. Более простые участки не учитываются.

Повышающие и понижающие коэффициенты. Сейчас при подсчете суммарного балла за восхождение применяется несколько поправок:

С = 3R + 0м - Пч - T*Ск

Ом - степень освоенности маршрута оценивается коэффициентом, который определяется равным для: - первопрохождения - 0,4; - второго прохождения - 0,2; - третьего прохождения - 0,1, далее - 0.

Пч - прохождение маршрута в чемпионате имеет значение: первое - 0, второе = 0,1, третье = 0,2, четвертое = 0,3, пятое = 0,4 и так далее.

Ск - для состава команд вводится коэффициент, который равен для 2-х человек - 2,0; 3-х - 1,25; 4-х - 1.

Начнем с конца. Коэффициент состава команд Ск представляется нам не имеющим никаких разумных обоснований. Объективное судейство требует того, чтобы все команды-участники чемпионата находились в равных условиях.

Как влияет количество прохождений маршрута в чемпионате на оценку маршрута? А очень просто, после первого прохождения можно оценить насколько объективно был выставлен рейтинг данного маршрута. Становится ясно, какие маршруты выигрышные, а какие нет. Но ведь рейтинги мы устанавливаем один раз перед началом чемпионата, и в дальнейшем исправить допущенные ошибки уже не представляется возможным. Кроме этого, можно сказать, что команда идущая на маршрут вслед за кем-то имеет некое тактическое преимущество. Но каково численное выражение этого преимущества? Это зависит от характера маршрута. Бывают маршруты однозначные, где и так все понятно. Бывают проблемные, на которых дополнительная информация очень помогает. С другой стороны, можно вообразить ситуацию, когда вторая команда вместо преимущества получает тактически менее выгодное положение. Не видя никаких объективных обоснований, почему каждое следующее прохождение маршрута должно штрафоваться определенным числом баллов, предлагаем Пч приравнять 0 для всех прохождений.

Степень освоенности, для маршрутов проходимых в основном свободным лазанием, также не имеет особого значения. При современном стиле лазания и технике ИТО второе, третье и т.д. прохождения маршрутов ничем особо не отличаются от первопрохождения. Коэффициент Ом также приравниваем 0.

Коэффициент 3, стоящий в формуле перед рейтингом не имеет никакого смысла. Так как мы сами устанавливаем рейтинги, мы можем заранее помножить их все на любое число.

Таким образом, формула подсчета баллов для очного чемпионата должна иметь вид

С = R - Т

Регламент соревнований. Последнее по порядку, но не последнее по значению. В настоящее время скальный класс предполагает совершение двух восхождений. Победитель определяется по сумме баллов за два восхождения. Мы считаем, что в будущем нужно более творчески подходить к регламенту чемпионата.

1) В идеале нужно стремиться к такой формуле, в которой отсутствует рейтинг, а значение имеет только время прохождения маршрутов. Выше мы уже описали, как расставить по местам N команд за N восхождений. Возможны и другие формулы.

2) Очень желательным представляется проведение школы, когда команды по очереди проходят короткий маршрут подготовленный судейской бригадой. Так как все лезут по одному маршруту, основным фактором является время прохождения. Школа является демонстрацией мастерства и служит для предварительной расстановки команд по силе. Команда, выигравшая школу, имеет приоритет при выборе маршрута. (В последнее время на чемпионатах для расстановки приоритетов применялась жеребьевка). Кроме того, результат, показанный командой на школе можно учитывать при подсчете суммарного балла. Самый простой способ - оцениваем рейтинг школьного маршрута, исходя из его длины и включаем в суммарную оценку команды “школьный балл”, рассчитанный по той же формуле C = R - T.

3) Нужно стремиться увеличивать количество туров. Если время и погодные условия позволяют, нужно увеличивать количество зачетных восхождений.

4) Чтобы иметь возможность сравнивать прохождения одного и того же маршрута различными командами, можно ограничить свободу выбора. Например, так: в первом туре команды по очереди выбирают маршруты из предложенного списка по своему желанию. В следующих турах команды соревнуются на уже пройденных в первом туре маршрутах. Причем маршрут, на который переходит команда в следующем туре, определяется специальной формулой (например, циклический сдвиг).

5) В каждом туре команды стартуют одновременно. Это повышает зрелищность чемпионата, облегчает отсечку времени, нивелирует влияние погодных условий - все лезут при одинаковой погоде.

Альтернативные формулы проведения очного чемпионата

С учетом высказанных выше замечаний и предложений, можно предложить несколько способов выявления сильнейшей команды. Все они различаются по количеству туров и по формуле, определяющей по каким маршрутам лезут команды в каждом туре.

Проще всего представлять формулу, по которой происходит обмен маршрутами между командами в матричном виде. Пускай на чемпионат приехало несколько команд, например шесть (N = 6). Сначала проводим школу, которая расставляет команды по порядку. Обозначим команды буквами латинского алфавита. Команда, выигравшая школу, - a, второе место - b, …, последнее, шестое, место - f. В первом туре команды в порядке занятых мест выбирают себе маршруты. Команда a выбирает первый маршрут, b - второй,…, f - шестой. После первого тура можно составить турнирную таблицу:

Где a1 - время прохождения командой a первого маршрута,…, f6 - время прохождения командой f - шестого маршрута.

Это состояние таблицы будем считать исходным - каждая команда совершила по одному восхождению, матрица имеет диагональный вид. Дальнейшее развитие событий может пойти различными путями.

Круговая система. Этот вариант мы уже описали. Во втором туре команда a переходит на второй маршрут, b - на третий, …, f - на первый. В каждом туре происходит циклический сдвиг. В конечном итоге каждая команда проходит все маршруты. После шести туров матрица полностью заполнена.

Побеждает команда, у которой наименьшая сумма времен (при желании можно приплюсовать также время прохождения школы). Это система имеет то преимущество, что на суммарный результат не влияют рейтинги маршрутов. Недостатком ее является большое количество туров. Для N команд необходимо провести N туров.

Олимпийская система. Этот вариант аналогичен тому, который применяется в соревнованиях скалолазов на скорость. В каждом туре сравниваются между собой две команды, проигравшая выбывает из дальнейшей борьбы за первое место. Жеребьевка здесь играет роль квалификационных забегов. Во втором туре первая команда соревнуется с последней (a-f), вторая с предпоследней (b-e), третья с четвертой (c-d). Что же означает "a соревнуется с f"? Очень просто, a проходит шестой маршрут, f - первый. После этого команды сравниваются по сумме времен, как в парных гонках. Если сумма времен команды a меньше, чем сумма времен команды f, будем писать a > f, в противном случае будем писать a < f. После второго тура турнирная таблица будет иметь вид

Предположим, что a>f, b>e, c>d, для определенности будем считать, что всегда выигрывает команда с меньшим номером. В следующем туре встречаются команды a-d, b-c, e-f. Таблица третьего тура будет выглядеть так

В четвертом туре встречаются команды a-b, c-f, d-e. Итоговая таблица будет выглядеть так:

После четырех восхождений определится победитель - это команда, не проигравшая ни одного из трех поединков (в нашем случае a), второе место займет команда, проигравшая в третьем туре победителю (в нашем случае b), последнее место займет команда, уступившая во всех трех поединках.

Олимпийская система позволяет расставить по местам N команд за log₂N+1 туров. Для двух команд придется совершить 2 восхождения, для 3,4 команд - 3 восхождения, для 5-8 команд - 4 восхождения, для 9-16 команд - 5 восхождений. Недостаток этой системы в том, что она хорошо работает, если количество команд N является степенью двойки N=2,4,8,16… При нечетном количестве команд в каждом туре будет один отдыхающий. При четном количестве команд, не являющемся степенью двойки, например в нашем случае N=6, может возникнуть замкнутая ситуация. Пускай в первом туре a > f, b > e, c > d; во втором туре a < d, b > c, e < f; в третьем туре a > b, c > f, d < e. Таким образом, три команды a,b,c имеют по две победы и одному поражению, остальные три команды d,e,f имеют по одной победе и два поражения. Места, в этом случае, можно расставить по результатам личных встреч: a > b > c, f > e > d.

Преимущество олимпийской системы в том, что, как и в круговой системе, распределение по местам не зависит от рейтингов маршрутов.

Швейцарская система. Эта система часто применяется в шахматных турнирах. В каждом туре встречаются между собой ближайшие соседи по таблице, при условии, что они раньше еще не встречались. Во втором туре a-b, c-d, e-f. Таблица будет выглядеть так:

Предположим, что a>b, c>d, e>f. В правом столбце таблицы запишем сумму очков, заработанных командами. Победившей команде дается 1 очко, проигравшей - 0. В третьем туре будут встречаться команды a-c, b-e, d-f. Предположим, что a>c, b<e, d>f.

В четвертом туре будут встречаться команды a-e, b-d, c-f. Предположим, что a>e, b<d, c<f.

Четырех туров достаточно чтобы определить победителя. Команда a, набравшая три очка, занимает первое место. По два очка у команд d и e, причем между собой они не встречались. Как видно из таблицы, обе команды прошли второй и шестой маршруты, нужно сравнить суммы времен. Кто прошел эти два маршрута быстрее, тот на втором месте. По одному очку у команд c и f, по итогам личной встречи f - четвертое место, c - пятое. Команда b с нулем очков занимает шестое место.

Как и в олимпийской системе, в швейцарке достаточно провести log₂N+1 туров, чтобы объективно определить победителя (в нашем случае, это 4 восхождения). Как раз за такое количество туров команда из конца таблицы (в нашем примере команда e), успевает подняться вверх, чтобы сразиться с лидером a.

Однако, по швейцарской системе мы можем провести любое, заранее оговоренное, число туров. Рассмотрим, что было бы, если бы мы захотели подвести итоги после третьего тура. Как видно из таблицы, у команд a и e по два очка, между собой они не встречались, но обе прошли второй маршрут, кто показал лучшее время на этом маршруте, тому присудим первое место. У c и d по одному очку, по результатам личной встречи с - третье место, d - четвертое. У b и f ноль очков, их мы сравниваем между собой по времени прохождения пятого маршрута.

Тут есть один нюанс. Команды a и e лезли второй маршрут в разное время, a - во втором туре, e - в третьем. Во время этих туров могла быть различная погода, поэтому сравнивать между собой два времени прохождения не совсем объективно. Почему же мы только сейчас вспомнили о погодных условиях? Рассмотрим еще раз, что такое поединок двух команд. В первом туре каждая команды лезет по своему маршруту. Все стартуют одновременно и лезут в одинаковы погодных условиях. Когда мы говорим, что в каком-либо туре встречаются две команды, скажем a и b, это означает, что команда a лезет по второму маршруту, b лезет по первому. Восхождения опять совершаются одновременно. Потом мы сравниваем между собой суммы времен. Таким образом, оба маршрута пройдены двумя командами одновременно, в одинаковых погодных условиях, только в различном порядке. Нам такой способ сравнения представляется наиболее объективным.

Швейцарская система позволяет объективно расставить по местам N команд за log₂N+1 туров. В некоторых случаях количество туров можно уменьшить на единицу, но сделано это будет в ущерб объективности судейства. При еще большем уменьшении количества туров для расстановки команд по местам придется прибегать к помощи рейтингов. Заметим также, что количество туров можно и увеличивать, вплоть до N. Эта система хорошо работает, если количество команд четно. При нечетном количестве команд в каждом туре будет одна отдыхающая.

Сколько восхождений могут совершить команды за время очного чемпионата? Это зависит от района восхождения. В последние годы командам предлагалось совершить по два восхождения. Этого недостаточно для проведения объективного судейства, приходится оперировать рейтингами. Учитывая уклон в сторону свободного лазания и прогрессирующую технику ИТО, можно увеличить количество зачетных восхождений, например, до трех.

Групповая система. Перед восхождениями проводится школа, которая имеет здесь основополагающее значение. По результатам школы команды разбиваются на группы: с 1 по 4, с 5 по 8 и т.д… Последняя группа может оказаться неполной. Далее соревнования ведутся внутри групп по швейцарской (или олимпийской) системе. Это означает, что призовые места разыгрываются только внутри первой группы, то есть среди команд, показавших на школе с первого по четвертый результаты. Во второй группе разыгрываются места с 5 по 8 и т.д. За три восхождения мы можем объективно распределить места внутри групп. Для восьми команд таблица после третьего тура может выглядеть, например, следующим образом.

Команды b и c набрали по одному очку, чтобы определить, кто из них на втором месте, нужно сравнить суммы времен на первом и четвертом маршрутах.

Очень часто погода в горах диктует свои условия. Мы не можем гарантировать, что за время чемпионата командам удастся совершить заранее определенное количество восхождений. Нельзя ли применить систему, в которой не оговорено количество туров?

Прогрессивная система. Сроки проведения чемпионата строго фиксированы. Соревнования проходят в несколько этапов.

Этап 1. Обсуждается список маршрутов. Судейская бригада, совместно с представителями команд, расставляет рейтинги. Школа. Команды по очереди, в порядке жеребьевки, проходят короткий, подготовленный судьями маршрут. Оценивается время прохождения.

Этап 2. Команды, в порядке мест занятых на школе, выбирают маршруты. Первый тур - все команды стартуют одновременно, каждая проходит свой маршрут.

Этап 3. По швейцарской системе команды начинают совершать восхождения. Очередной тур начинается после того, как все участники закончат предыдущее восхождение. Каждый раз на общем собрании принимается решение о проведении следующего тура, исходя из погодных условий и оставшегося времени. Каждый раз команды стартуют одновременно. В идеальном случае нужно совершить log₂N+1 восхождений (где N - количество команд). То есть, для двух команд - 2 тура, 3-4 команды - 3 тура, 5-8 команд - 4 тура, 9-16 команд - 5 туров, >16 команд - 6 туров.

По истечении времени чемпионата состоится подведение итогов. Возможны несколько вариантов:

1) Удалось провести только первый этап - места распределяются по результатам школы.

2) Удалось провести один или два тура - места распределяются с учетом рейтингов. Баллы за школу и совершенные восхождения подсчитываются по формуле C = R*Кр - Т. 3) Удалось провести три и более туров - места распределяются по швейцарской системе.

В ситуации равенства баллов, преимущество получает команда, показавшая лучший результат на школе.

Смешанная система. Объединение групповой и прогрессивной системы. По окончании первого этапа производится промежуточный подсчет баллов с учетом рейтинга маршрутов. Команды разбиваются на две группы. В группу А попадают четыре лучшие команды, в группу Б - все остальные. В группе А происходит распределение призовых мест по швейцарской (либо олимпийской) системе. В группе Б распределяются остальные места, начиная с пятого, по швейцарской системе (либо по сумме двух восхождений). Таким образом, команды, претендующие на призовое место, должны совершить по три восхождения. Остальные участники совершают от одного до трех восхождений. Соревнования в группах А и Б проводятся независимо, на различных маршрутах и в своем временном режиме. Командам-лидерам не приходится ждать, пока закончат свои восхождения все остальные команды-участники.

Данный способ определения победителя представляется нам наиболее эффективным и объективным. Тонким местом здесь является способ разделения команд на группы А и Б. Если мы производим отбор по итогам одного восхождения, тогда с неизбежностью придется учитывать рейтинги маршрутов. А это уже элемент произвола. Объективнее всего было бы отбирать группу А по итогам школы. Но судейский маршрут может оказаться не очень удачным. К тому же на школе велик элемент случайности, сильная команда уступив секунды может выпасть из дальнейшей борьбы за медали. Правильнее всего было бы учитывать суммарный балл за школу и первое восхождение, но в каких пропорциях суммировать эти баллы - вопрос отдельный.

В зависимости от сроков проведения чемпионата и результатов, показанных участниками в первом туре, группа А, по общему решению, может быть увеличена до восьми команд. В этом случае большее число участников включается в борьбу за медали, но командам группы А придется совершить по четыре восхождения.

Резюме

1) Формула подсчета баллов. Нужно стремиться к максимальному упрощению формулы. Каждая вводимая поправка должна иметь четкое логическое обоснование. Самая простая и понятная формула подсчета баллов за восхождение:

C = R - T

Где R - рейтинг маршрута, T - время его прохождения. Время это объективная величина, а с помощью рейтинга можно учесть многие факторы, такие как протяженность, крутизна, степень освоенности маршрута.

2) Расстановка рейтингов. Это очень сложная и ответственная задача, с которой может справиться только группа экспертов. Для маршрутов-первопрохождений вообще невозможно точно оценить рейтинги. Поэтому при расстановке рейтингов следует руководствоваться такими объективными факторами как протяженность и средняя крутизна маршрута. Кроме того надо всегда стремиться минимизировать разброс в рейтингах. Тем самым мы предоставляем участникам самим решать какой маршрут по их мнению наиболее выгоден.

3) Учет времени. Предлагается учитывать полное время, которое команда занимает маршрут. От начала работы первого участника, до полного освобождения маршрута и выхода последнего участника к финишному туру. Таким образом, сюда входит и время обработки, и время отдыха, и время вынужденной отсидки, и, конечно же, ходовое время команды. Ввиду его решающего значения в формуле подсчета баллов, время нужно учитывать с точностью до 15 минут, а может быть и еще точнее.

4) Школа. Соревнования по технике альпинизма это зрелищный и безусловно полезный этап. Школа позволяет провести предварительную расстановку команд по силе, определить порядок выбора маршрутов в первом туре. Можно также выделить в отдельную группу заведомо слабые команды, чтобы они не «тормозили» остальных. Кроме того, результаты, показанные командами на школе, нужно учитывать при окончательном подведении итогов.

5) Способы определения победителя могут быть различными. Основным фактором является количество зачетных восхождений. Если команды совершают одно-два восхождения, победитель определяется по сумме балов с учетом рейтингов. Если совершается три и более восхождений, можно исключить рейтинги маршрутов. Точнее говоря, рейтинги уже не будут иметь значения, так как сравниваемые между собой команды пройдут одни и те же маршруты. Победитель определяется по круговой, швейцарской, олимпийской или более сложной смешанной системе. При этом команды лишаются свободы выбора маршрутов для второго, третьего и дальнейших восхождений. Таким образом мы добиваемся того, что на распределение мест влияет только время прохождения маршрутов. Данный подход представляется нам наиболее объективным и соответствующим спортивным принципам.

Олег Хвостенко
и группа единомышленников
Май 2004, Красноярск