Авторы: Илья Мартынов
Анатолий Овчинников, Геннадий Стариков

Кем был Игорь Ерохин?

От редакции Mountain.RU:
Примерно три года назад вышла в свет книга известного альпиниста, заслуженного мастера спорта СССР Анатолия Овчинникова "Альпинисты МВТУ им. Баумана" .

В начале мая 2001 года на нашем сайте была опубликована статья мастера спорта СССР Ильи Мартынова "Рецензия на книгу А.Г. Овчинникова "Альпинисты МВТУ им. Баумана"", в который автор поднимает вопрос о роли Игоря Ерохина в развитии отечественного альпинизма. "…Жаль, конечно, что ничего положительного о нем не сказано, и слова о нем имеют субъективный и даже злобный характер личных выпадов…"

На Форуме Mountain.RU возникла реакция читателей (см. архив Форума за начало мая 2001 года), но не на суть - личность И.Ерохина, а на технический прием: что такое "паровоз"? Конечно, современные горовосходители больше интересуются сегодняшними реалиями, а не взаимоотношениями между "львами" прошлого века. Но все же, кем был Игорь Ерохин?

Илья Мартынов, прочитав полемику о "паровозе", попытался перевести рельсы именно на личность И.Ерохина. В редакцию приходит его письмо, которое не было опубликовано до сегодняшнего дня. И спустя шесть месяцев мы получаем ответ Анатолия Овчинникова в сопровождении заметки Геннадия Старикова, члена Правления Федерации Альпинизма России. Все три письма мы публикуем в этом материале…

Из письма Ильи Мартынова, в редакцию Mountain.RU, 9 мая 2001 г.

Уважаемые редакторы!
Я рад, что вы с пониманием и интересом отнеслись к теме о Ерохине. Пока эта выдающаяся личность в нашем, да и не нашем, альпинизме получила диаметрально противоположное освещение в книге А.Белопухова и в автобиографическом произведении проф. А.Овчинникова. В моей рецензии на вторую книгу я хотел показать незаурядность альпиниста Ерохина, который, пожалуй, один из первых почувствовал назревшие революционные перемены в альпинизме и стал зачинателем нового отношения к нему.

По-моему, он показал молодому поколению, что можно и нужно ставить перед собой самые высокие, хотя, может быть и неблизкие, цели. И как их обязательно добиваться.Для него это были Победа, а затем Эверест...

Вокруг него объединилась молодежь МВТУ и других вузов Москвы, а затем так или иначе последовали и в других городах. Противники называли их "ерохинцами", а потом многие и сами приняли с гордостью имя "ерохинец" и до сих пор его носят.Поэтому меня удивило такое внимание к "паровозу" - кличке, обвиняющей Ерохина. Я, по-видимому, не сумел доказательно показать значение и величину Ерохина для современного альпинизма и Ерохина как человека.

И если редакция будет готовить материал о нем, то именно это последнее и есть самое важное.

С уважением, И.Мартынов.

Дополнение: Это стихотворение было написано через несколько дней после гибели Ерохина одним из "ерохинцев" в Домбае. Думаю, оно отражает чувство и отношение в те дни к Ерохину. Хотелось бы, чтоб в материале о нем какие-то отзвуки этих чувств прозвучали.

Анатолий Овчинников Илье Александровичу Мартынову на его рецензию о книге "Альпинисты МВТУ им. Н.Э. Баумана", опубликованную в интернет-журнале Mountain.RU 3 мая 2001 г.

Во-первых, весьма признателен за проявленное внимание к книге и интерес к деятельности альпинистов спортклуба МВТУ.

Во-вторых, книгу по своему содержанию следует отнести к мемуарам, а, следовательно, необходимо было писать то, что было в действительности, как было воспринято то или иное событие в ТО время. Если были разногласия, так надо было описывать без приукрашивания и без более негативного нагнетания во взаимоотношениях. На мой взгляд, это обстоятельство при написании книги соблюдено, а подраздел "И. Ерохин - организатор и альпинист" я попросил написать Володю Шполянского - воспитанника и ученика Игоря в альпинизме, учитывая разногласия между мною и Игорем.

Что касается текста, написанного мною, то я стремился показать как положительные, так и отрицательные черты поведения И.Ерохина. Отмечены, с моей точки зрения, положительные качества: его высокая общефизическая подготовка, замечательные организаторские способности (что проявилось при подготовке альпинистских мероприятий); неудовлетворительные - как тренера и руководителя группы восходителей (при восхождении на пик Военных Топографов только трое поднялись на Зап. вершину, а на пик Победы - семь; что же касается представления отчетов в судейскую коллегию, то было указано в первом случае 16 восходителей, а во втором - 13).

В опубликованной Тобою (по старой памяти обращаюсь так) рецензии утверждается, что высказывания, относящиеся к Игорю Ерохину, содержат "злобные выпады" и "пинание поверженного льва".

Поскольку в книге есть именной указатель, то легко можно прочитать, что написано об Игоре.

Были совершены восхождения см. с. 547 п.п. 11, 15 и 19.

В книге об альпинистах спортклуба МВТУ нельзя опустить деятельность секции под руководством Игоря Ерохина в период 1957 - 58 г.г. После размолвки с Игорем в 1956 году я не считал возможным для себя общаться с секцией и об ее деятельности знаю только понаслышке. Поэтому я обратился к Володе Шполянскому - воспитаннику Игоря в альпинизме - написать в книгу рассказ, который был представлен в виде параграфа: Игорь Ерохин - организатор и альпинист.

Напомню, что автор не стремился сгладить шероховатости во взаимоотношениях между отдельными лицами. В противном случае было бы неинтересно читать книгу, в которой только одни восхваления и умиления. В действительности так не бывает. Добавлю, что если для рецензента Игорь Ерохин был "Львом", то для автора просто товарищем в альпинизме и коллегой в училище.

Во время последней встречи весной 1960 года, которая состоялась в спортивном зале МВТУ после тренировки, Игорь сказал, что уезжает на Кавказ и предполагает пройти траверсом массив Домбай-Ульгена с перевала на седло. Перечислил состав участников команды и спросил мое мнение. У меня мелькнула мысль, что исключил бы из состава Ию Соколову и Аркадия Цирульникова, как плохих скалолазов. Но следующая мысль, опережающая первую, если скажу об этом, Игорю будет неприятно. Я не оказался искренним и ответил: "Нормальная команда". А когда свершилось несчастье...

Что касается "злобных выпадов" и "пинания поверженного льва”, то в книге, по-моему, такого нет. Ну, а если читатель не согласится и останется при своем мнении, то и в этом не вижу ничего дурного! Каждый судит согласно своему разумению!

Еще раз благодарю рецензента, поскольку его замечания позволили дать некоторые пояснения по возникшему мнению.

Анатолий Овчинников, октябрь 2001 г.

Для пенсионера Ильи Мартынова (мастера спорта СССР по альпинизму) и других /на заметку от 3.05.01 г./.
Г.А.Стариков

По-Вашему, “нельзя пинать ногами умершего льва”, но можно и поощряется пинать живого льва!

Вы же не сказали всей правды о претензиях к Ерохину И.А. Дело вовсе не в “паровозе” Ерохина и не в альпинистских качествах его. Как говорится: “Не за то волка бьют, что сер, а за то, что овцу съел !”

Как в официальных отчетах о восхождениях, представленных в судейскую коллегию, так и в докладах и сообщениях в печати руководители и участники групп совершали прямой обман Президиума всесоюзной секции, судейской коллегии и альпинистской общественности.

По 1958 г. в сообщениях в печати и выступлениях руководитель экспедиции спортклубов МВТУ-МГУ Ерохин подчеркивал, что на вершину Победа (В) одновременно поднялись 44 участника, давая этим понять, что под его руководством установлен новый рекорд массового подъема на семитысячник (7060м). В действительности - восхождение было совершено двумя отрядами: 28 чел. 9 августа и 16 чел. на следующий день.

Совершая траверс массива пика Победы, группа Ерохина (13 чел.) на 12 день вышла с бивуака на северном склоне вершины (7100м), оставив из-за плохого самочувствия участника А.Абреимова. А не доходя до вершины около 150м, повернули назад И.Галустов, В.Шполянский, Б.Локшин, Г.Фещенко и С.Морозов, то есть на вершину поднялось только 7 человек (И.Ерохин, А.Белопухов, В.Божуков, И.Богачев, Е.Муравьев, В.Чадеев, А.Цирульников), но в отчете о восхождении было указано, что на вершину Победы (Гл.) поднялись все члены группы - было присуждено первое место в классе траверсов чемпионата СССР.

В отчетных материалах говорилось о совершении первовосхождения на пик Военных Топографов (6873), в то время как в действительности не на Главную, а только на его Зап. вершину поднялись Ерохин, Белопухов и Богачев. Остальные связки из-за позднего времени были остановлены на расстоянии более 30 минут хода до вершины, этот факт был опущен. На основании фальсифицированного отчета всей группе в 16 чел. - присуждено третье место по классу высотных восхождений.

Как оказалось, еще в 1956 г. команда с/к МВТУ (И.Ерохин, А.Белопухов, В.Иванов, А.Осинцев) представила в судейскую коллегию отчет о прохождении СЗ стены на Ушбу (С), описав вместо действительно пройденного маршрута более трудный, проходящий правее, - третье место по классу стенных восхождений.

Получая высшие спортивные награды - медали и дипломы, все участники групп названных восхождений 1958 г. продолжали скрывать истинные обстоятельства. Более того, начальник экспедиции И.Ерохин развернул через печать, радио, телевидение и доклады широкую, лишенную элементарной скромности и значительно преувеличивающую достижения экспедиции и роль ее руководителей, кампанию популяризации и восхваления итогов экспедиции.

По материалам Федерации альпинизма СССР подготовил Стариков Г.А.

P.S. “Традиционалисты” прожили долгую и плодотворную жизнь, совершив много классных восхождений, организовав и проложив новые маршруты экстра класса, создав ШКОЛЫ альпинизма не с наскока, а постепенно концентрируя вокруг себя единомышленников. Какие они все тоже разные ?! В.Абалаков, Б.Романов, А.Овчинников ... Б.Студенин, Г.Чуновкин, Е.Ильинский, Н.Захаров...
Из афоризмов разрядников: - надо ходить не много, а долго. Как это делать?
Cправка: никто сейчас “паровозом Ерохина” не ходит, но вот восхождения, как И.Ерохин, фальсифицируют и приписывают.